Чем менеджмент отличается от управления

Есть два близких термина: «управление» и «менеджмент». На сегодняшний день яркой грани между этими понятиями в России не проводят. В СССР их считали полными синонимами. В период перестройки менеджментом и менеджерами стали называть все подряд, и сейчас нужно определиться, правильно ли подменять одно понятие другим.

Если говорить об управлении, то это слово достаточно древнее. Видимо, оно возникло тогда, когда появились самые первые люди, и один из них захотел что-то поручить другому человеку. То есть, это явление возникло уже в первобытном обществе.

Позднее с понятием «управление» древние греки и римляне связали умение управлять лошадьми и править боевыми колесницами. Когда стало понятно, что это явление не ограничивается военным делом, а также учитывая то, что корень этого слова по-латыни manus (рука), управление стали отождествлять с любыми людьмикоторые руководят (водят рукой).

Как только это было сделано, сразу возник вопрос:

Определить понятие «управление» как можно лаконичнее

Сначала решили, что в широком смысле это есть воздействие. Пока не возникает воздействия одного человека на другого, говорить об управлении невозможно.

Но всякое ли воздействие есть управление? Попробуйте сейчас облокотиться на стол, за которым вы сидите. Вы в этот момент, безусловно, на него воздействовали. Но управляете ли вы при этом? Нет. А вот если вы хотите этот стол перенести в другое место, но сами с этой задачей не справляетесь и зовете каких-то помощников, то это уже управление. А что же в этом случае изменилось? К воздействию добавилась цель (перенести стол) и организация(люди, которые вам помогли это сделать).

Как только стало понятно, что управление – это не просто воздействие, а для этого еще нужна определенная цель и какая-то организация, было уточнено обобщенное определение. И получается, что управление – это целенаправленное, организованное воздействие субъекта на объект.

Разобравшись с управлением, можно перейти к следующему вопросу:

Тождественно ли управление менеджменту?

Чтобы ответить на него, давайте проведем мысленный опрос разных людей. Допустим, сначала подошли к экономисту и спросили его, чем он управляет. Как вы думаете, что он ответит? Скорее всего, он скажет, что управляет экономикой.

Затем мы подошли к юристу и спросили его о том же самом. Возможно, он ответит, что управляет государством с позиции закона. Дальше мы подошли к человеку, который хочет управлять какой-то группой, коллективом, и задали ему тот же вопрос. Он ответил, что управляет социальными группами с позиции этических норм и правил.

Соцопрос можно не продолжать, ведь и так ясно, что понятие «управление» у каждого свое. А раз это так, то у него много аспектов. И раз оно многоаспектно, то можно сказать, что управление подлежит многоаспектной классификации. Попыток классифицировать понятие «управление» было много, виды управления выделялись различные.

Сегодня наиболее удачным считается разделение на три части:

  • управление неживой природой (control),
  • управление государством или обществом (government),
  • управление хозяйством (management).

Как видите, термин «управление» шире термина «менеджмент», поскольку последний представляет собой лишь управление хозяйством.

Возникает вопрос: а когда же в Восточной Европе об этом узнали? Знали ли мы, что с начала 20 века на Западе, когда говорили об управлении хозяйством, использовали не слово «управление», а более узкое слово «менеджмент», понимая совершенно иную систему управления, чем ту, что привыкли видеть в России? Безусловно, знали.

Более того, все семьдесят лет советской власти управленцы понимали менеджмент в двух основных ипостасях. С одной стороны, они всегда признавали современные технологии менеджмента, использовали их по мере возможности, преобразовывали и весьма эффективно применяли в народном хозяйстве.

С другой стороны, весь советский период идеологическую составляющую менеджмента в нашей стране не понимали и не принимали. Дело в том, что идеология менеджмента полностью и целиком определялась тем, что менеджер нужен владельцу бизнеса в первую очередь для того, чтобы его компания с помощью эффективного управления могла получать более высокие прибыли. А поскольку прибыль считалась результатом эксплуатации человека человеком, по такому пути в советское время пойти не могли.